Zástupce velitele policejní zásahovky stanul před soudem za razantní zákrok proti řidiči

Poškozený Josef Vávra (53) z Karlovarska uvedl, že policisté riskantní jízdou v černém mercedesu bez označení omezovali dodávku s invalidou, a proto je probliknul. Policisté ho vyzývali k zastavení a na velké křižovatce mu pak zablokovali cestu. „Obžalovaný přistoupil k levým předním dveřím vozidla značky Škoda Superb, aniž by slovně nebo použitím služebního odznaku prokázal příslušnost k policii. Nejprve řidiče označil slovy ku*va, ty ku*do a dotazoval se jej, na koho blikal. Když řidič ihned nereagoval na výzvu k vystoupení z vozidla, fyzicky ho napadl,“ citoval z obžaloby státní zástupce Jiří Richtr.

Policisté pak měli poškozeného vytáhnout z jeho auta pomocí násilí v takzvané kravatě. Během zákroku mu sprostě nadávali, což potvrdil i záznam z palubní kamery. Státní zástupce dodal, že policista udeřil Vávru do hlavy nebo ruky a vyrazil mu z ruky mobil, jímž volal na tísňovou linku a dožadoval se pomoci.

Před soudem obžalovaný Slavotínek vypověděl, že incident začal na zúžení Pattonova mostu, který se opravuje. „Dodávka tam vjela do našeho pruhu, my jsme přibrzdili, nechali jsme ji jet v tom pruhu, protože jsme viděli, že je širší. V tu chvíli poškozený zezadu zrychlil, přidal najel na nás opakovaně, agresivně, komentoval to vulgarismy. Na naše výzvy nechtěl zastavit. Ani na majáky, ani na nápisy POLICIE-STOP. Zrychloval, předjížděl vozidla, ohrožoval další účastníky silničního provozu,“ popsal událost obžalovaný. Policisté pak zastavili nad tou čerpací stanicí na křižovatce. „Jediné, co jsem na tom zákroku nezvládl, bylo těch několik vulgárních výrazů, které mě mrzí. Policista takto mluvit nesmí i když je to ve vyhrocené situaci, ale stalo se. V žádném případě jsem poškozeného fyzicky napadl, pokud by se tak stalo, bylo by to vidět,“ řekl Slavotínek.

Obžalovaný dále uvedl, že zbraň nesl jen jako taktický prvek hlavní k chodníku. „Ještě, než řidič otevíral vůz, tak jsem zbraň schoval,“ hájil se obžalovaný. Dodal, že spolu s kolegou byli nasazeni do zátahu jiného útvaru, při němž měl být zadržen nebezpečný pachatel vycvičený v cizinecké legii.

Advokát poškozeného muže Ronald Němec uvedl, že poškozený lituje toho, že k tomuto soudnímu procesu muselo dojít. „Poškozený zastává názor, že obžalovaný měl přijít, koupit mu nějakou flašku, zaplatit zájezd s manželkou, aby se na všechno zapomnělo a dnes jsme tady vůbec nemuseli být. Je to selhání policie, že původně nechtěla pana obžalovaného potrestat, ani kázeňsky a proto byl celý tento proces rozjet. My nechceme trest, chceme omluvu, bohužel obžalovaný se stále poškozenému jakkoliv neomluvil,“ řekl právník Němec. „Z toho kamerového záznamu je naprosto jasné, že se o žádný útok ze strany poškozeného nejednalo. A pokud obžalovaný tvrdí, že ho můj klient chtěl zabít a vytlačit ze silnice, aby spadl z mostu, tak pochopitelně takovou akci popíráme. Kamerový záznam jednoznačně dokládá, že tomu tak nebylo,“ doplnil právní zástupce poškozeného.

Odlišný pohled na celou věc má obhájce obžalovaného policisty. „Nedomnívám se, že to je věc, která by se měla řešit v trestním řízení. Občan, kterému veřejná moc směřuje nějakou výzvu, má poslechnout a nemá co přemýšlet, jestli poslechne a neposlechne a pak se může domáhat nápravy. Jenom pan poškozený v tom nemá jasno. Jednoznačně měl poslechnout výzvy policie. Auto bylo označeno nápisem POLICIE, mělo tři majáky, dva nápisy STOP a POLICIE. Pokud se mu to auto zdálo málo policejní a ty výzvy neposlechl, prostě ten zásah musel být razantní. Samozřejmě na tom záznamu zazněly nadávky a takto by se policista vyjadřovat neměl,“ prohlásil obhájce Prokop Beneš.

Vyšetřováním případu se zabývala Generální inspekce bezpečnostních sborů, která navrhla policistu obžalovat. Vyhodnotila svědecké výpovědi, veřejné i soukromé kamerové záznamy, odborné stanovisko k postupu policistů a závěry zadaného znaleckého posudku psychiatra. V době incidentu byl Slavotínek ve vedení plzeňské policejní zásahové jednotky. Tam stále působí, ale nyní je na studijním pobytu na krajském ředitelství policie, pobírá nižší plat, ale není postaven mimo službu. Druhý policista přítomný incidentu se podle vyšetřovatelů nedopustil žádného trestného činu a zůstal ve funkci. Hlavní líčení pokračuje výslechy dalších svědků a soudních znalců. Rozsudek by měl soud vynést 27. září.